Руслан Васильев: «Своей вины Альшевский не признал. Только вот помню, что Бекхэма с позиции «флангового диспетчера» никто в центральную зону не сдвигал»
Белорусский журналист Руслан Васильев поделился мнением о тактике БАТЭ в матче против минского «Динамо».
«БАТЭ, который ничем кроме грубых ошибок в обороне не запомнился, ничего не показав в атаке. Статистками оказались учтены три удара хозяев в створ ворот гостей, но в моей памяти отложился лишь один эпизод, заставивший по-настоящему побеспокоиться Шапко.
Все остальные атакующие потуги «желто-синих» выглядели никчемно, а подчас не интеллигентно. Например, Скавыш явно умышленно ближе к концу матча врезался в молодого голкипера «Динамо», стремясь вывести его из равновесия как в прямом, так и в переносном смысле. Безрезультатно.
А ведь с подачи Альшевского БАТЭ предстал в субботней баталии с новым «тактическим лицом». Словно Кириллу Петровичу надоели разговоры об отсутствии отличий с предшественниками, и он таки пошел на существенные перемены. Конечно, команда из Борисова и раньше пыталась внедрить схему с тремя центрбеками, но эксперименты длились недолго, ибо проходили не шибко удачно. И вот очередная попытка, и очередной провал.
Который позволил вспомнить популярней тезис Средних веков: «Еретик хуже иноверца: второй не знает, а первый извращает». И, действительно, в решении Альшевского, возможно, и чувствуется «благородный авантюризм», но, чтобы пойти на перемены, имея в соперниках минское «Динамо», пусть даже в кучуковской версии?! Не знаю, не знаю…
Есть такое шахматное определение глупости, которое наверняка бы оценил предыдущий наставник «желто-синих» Алексей Бага – «большой поклонник» древней игры, что несколько раз срывал на ней свое раздражение: «Все равно, что разменять чернопольного слона в Староиндийской защите».
Смысл прост: в «староиндийке» слон развивается на поле «g7» (фианкетто), становясь главной надеждой черных фигур на уравнение игры и контратаку. Согласиться с его разменом – уничтожить все стратегические замыслы. Но Альшевский именно это и сделал. Хотя ситуация сродни присказки «ищу рукавицы, а они за поясом!»
Сломав старое, тренер БАТЭ не создал новое. Стасевич в центре поля чувствовал себя неуютно, а Милич потому и ошибся, что находился как в непривычном амплуа, так и не в своей тарелке. Что же касается объяснений Альшевского, то они ничего не объяснили.
Своей вины он не признал (в отличие от наставника «западного» «Динамо» Сергея Ковальчука, каявшегося в Гродно), рьяно отстаивая собственную «математику»: «Вопрос не в системе. Вопрос в том, что мы проиграли ключевое единоборство и потеряли концентрацию в момент, когда этого не должны были делать. Вот и все. Свое не забили и система тут ни при чем. По большому счету, та система, которую выбрали, и та, которую выбрал соперник… с учетом игры, все шло к ничье».
Такая «высшая математика» Альшевского. Только вот помню, что Бекхэма с позиции «флангового диспетчера» никто в центральную зону не сдвигал. Ни в «МЮ», ни в «Реале», ни в «Лос-Анджелесе», ни в «Милане». Темные люди его тренировали, как пить дать, не «математики», – написал Васильев.
