Вадим Жук: «В моменте с решающим голом «Боруссии» в ворота «Малаги» судьи обязаны были фиксировать офсайд»

Известный белорусский арбитр Вадим Жук оценил работу шотландской бригады в четвертьфинальном матче Лиги чемпионов «Боруссия» — «Малага», в частности, в эпизодах голов Элизеу и Фелипе Сантаны, ставших ключевыми событиями поединка.

— В обоих эпизодах шотландские судьи допустили ошибки. В момент передачи Элизеу имел перед собой только вратаря. Делавший пас Жулио Баптиста, как и мяч, находились позади. С помощью полос, которыми выстрижено поле, получил об этом четкое представление. На повторе видно, что помощник Томсона на метра полтора-два отстал и не увидел момента передачи. Хотя эпизод был не сложный.

Что касается победного гола «Боруссии», то там, по-моему, вообще ситуация предельно ясная. Причем случаев, где требовалось зафиксировать положение «вне игры», было сразу два. Когда шла верховая подача в штрафную, в офсайде вообще оказались сразу четыре дортмундца. А спустя пару мгновений в недозволенное положение угодил еще и Сантана. Один футболист «Малаги» распластался за линией ворот, но не утратил статуса игрока, расположенного перед атакующим. Однако голкипер Кабальеро находился дальше от ворот, чем бразилец. По правилам же офсайд не считается, когда перед игроком атакующей команды два футболиста защищающейся.

Природу оплошностей шотландцев, если честно, понять не могу. Пожалуй, доложить Томсону нужную обстановку должны были судья на линии и — особенно — судья за воротами. Ведь он находился в полуметре от лицевой линии. Привлечение дополнительных арбитров за воротами себя не оправдывает. Впрочем, и сам Крэйг напортачил — допустил чрезмерно грубую игру.

Последнее время рефери ошибаются все чаще. У проколов же слишком большая цена: они влияют на результат, распределение финансов. Глядя на это, начал склоняться к мысли о необходимости введения видеоповторов. Как по мне, здесь можно перенимать хоккейную практику. Впервые о подобных вещах стал задумываться в 2010-м, во время чемпионата мира, — цитирует Жука «Прессбол».

Реклама 18+
Популярные комментарии
asdwers
0
А ты не только заголовки читай!!!!
Ответ на комментарий anrogach
А МАЛАГА КАК ЗАБИЛА??????????????????????????
ur4ik
0
Ну, хорошо, любой может. А что конкретно Жука клоуном делает? Он что-то не так сказал? Его журналисты попросили прокомментировать, он прокомментировал. Какие к нему по ДАННОМУ случаю претензии?
Ответ на комментарий Kosovo Je Srbija
Жук это клоун, любой человек может критиковать судей посмотрев при этом сколько угодно раз повторы с десятка разных камер)) Все кто смотрел и так, для себя свои выводы сделали !
ur4ik
0
Так его журналисты попросили прокомментировать европейцев - он и прокомментировал. Какаие к нему претензии. Просто чемп РБ никому не нужен, там никто и не комментирует. Комментировать судей могут только люди, не причастные к соревнованиям. В Беларуси, я так понимаю, он что-то возглавляет, а значит может высказываться только на закрытых встречах, а не журналистам.
Ответ на комментарий Мирон
Ошибки своих замалчивает, а европейцев с радостью критикует. Как это по белорусски))
Написать комментарий 6 комментариев
Реклама 18+