Да! Но есть один момент

«Шахтер» из Караганды упустил путевку в Лигу чемпионов на 92-й минуте Итожа самоотверженное лигочемпионское путешествие карагандинского «Шахтера», оборвавшееся у дверей группового этапа, Василий Уткин рассуждает о целесообразности оборонительной тактики и роли риска в двухраундовых дуэлях. На примере славного выступления Караганды в квалификации Лиги чемпионов, кое выступление стало, на мой взгляд, главным событием этой стадии турнира, мне бы хотелось поговорить об одной детали. Только об одной, зато видной с удивительной ясностью.  Оборонительная тактика как таковая в большинстве случаев обречена. Отдавая должное самоотдаче и отваге карагандинцев, нельзя не отметить, что их оборона не имела перспектив, кроме мистических: бывают, конечно, случаи, когда не идет мяч в ворота, и все тут. Бывает, что у тебя не идет, а бывает, что у соперника; бывает, в общем, что ты ешь медведя, а бывает, что медведь тебя.  Но в случае нормального развития событий такая оборона, которую держал карагандинский «Шахтер», не имела перспектив. Что это за случай? А это когда первая, считая от стороны соперника, линия защиты находится на линии штрафной, а вторая — уже практически у вратарской. Если вдавили в штрафную — все, это кранты. Надо что-то менять. Почему?  Да потому, что первая линия обороны придавлена к собственным воротам на более близкое расстояние, чем расстояние голевого удара. То есть на той дистанции, с которой уже легко можно бить, соперник еще просто не водится. Ровно так и возникли два гола в ворота «Шахтера»: первый — сумасшедшей вывороченности удар Коммонса, второй — самый обычный удар примерно с той же дистанции защитника Лустига. Далее — рикошет... Скажете, случай? В конкретный момент — конечно, случай, а когда весь матч можно так бить, а в штрафной куча народа, это не случай, а вопрос времени. Рикошет — и добивание наверняка.  Не нам, конечно, и не мне в первую голову обсуждать тактику «Шахтера» на игру. Я плохо знаю возможности игроков, я видел игру карагандинцев второй раз в жизни. Тем не менее совершенно ведь очевидно, что у них были и другие козыри. Например, превосходство в физической готовности. Они выглядели стабильнее в этом смысле и в Астане, и даже в Глазго – «Селтику» приходилось брать паузы. И это логично — у «Шахтера»-то не начало, у него пик сезона! Например, ввиду того, что в предыдущем раунде плей-офф «Шахтер» играл с албанским «Скендербеу», выиграл первый матч 3:0, во втором горел 0:3 уже к получасу игры, и — отыграл два мяча. Ну, значит, уже ведь был сигнальчик, что игра сугубо от обороны имеет четкие противопоказания?..  Ну, и самое главное. Счет первого матча. Гол «Шахтера», ради которого ему, конечно, пришлось бы пойти на некоторый риск, загонял «Селтик» в нужду забивать в ответ четырежды. В общем, игра стоила свеч. А так ведь проиграли — и даже не скажешь, что кто-то дрогнул или сплоховал. А нет, проиграли именно по игре, вот как придумали играть — вот так и проиграли. Словно по плану.  При этом, конечно, «Шахтер» встряхнул танцпол и заслужил благодарность. Не знаю, как вы — я посмотрел прекрасные матчи, незабываемые. И выход в групповой турнир Лиги Европы тоже большой успех. Просто близок был другой. Больший.  Наверное, надо набраться опыта, чтобы при следующей возможности не упустить ее.  P.S. Кстати, вот забыл написать сразу: когда «Селтик» весь матч защищался против «Барсы», вот он как раз в штрафную не вдавливался — ну, только иногда, но это были эпизоды особенно сильного натиска. И если бы у «Селтика» не получилось тогда отжимать «Барсу» от своих ворот — хрен бы он тогда выиграл.