Руслан Васильев: «И вот вопрос: так что дает Дуайер белорусскому хоккею? И дает ли он ему что-либо вовсе?»

«Мыслей об отставке Дуайера уже не чурается большинство болельщиков «Динамо», факт медицинский. Претензий к нему вагон и маленькая тележка. Например, в кадровом вопросе. Ну ведь было очевидно, что «зубрам» для стабильно успешной реализации численного большинства необходим игрок с правым хватом клюшки, сильным броском и талантами плеймейкера. Со времени ухода Бэйлена ниша вакантна. Но такого хоккеиста в Минске как не было, так и до сих пор нет. И в большинстве нам приходится рассчитывать на личные озарения, что не поставишь на поток.

Или общая тема игроков с правым хватом клюшки, которых у «зубров» раз – и уже обчелся. Позвали Беннета, но американца в Минске больше нет. Разве это не провал, в том числе Дуайера? А если брать фундаментальные моменты, то «Динамо» при этом канадце провалило старт второго кряду чемпионата, чем сразу нажило аутсайдерские комплексы и прочие психологические травмы.

Но есть и частности. Дуайера убеждали, что не надо использовать братьев Костицыных в одном сочетании, что он упрямо это игнорировал. Стоял на своем. Пока, видимо, не оглох от колокольного звона. Развел-таки Андрея и Сергея – и тут же выиграл два матча.

А большинство? Практиковал схему розыгрыша, в которой явно не могли раскрыться таланты Брата-2, способного отдать роскошную поперечную передачу. Наконец-то одумался, вернул Сергея на правый борт, и тот тут же ассистировал Пулккинену, чья первая шайба и предопределила победу над «Сибирью».

И вот вопрос: так что дает Дуайер белорусскому хоккею? И дает ли он ему что-либо вовсе? Причем речь, как вы понимаете, идет о пользе, а не о вреде. А ведь матч с «Авангардом» стал еще одной историей из «смутного времени», – сказал Васильев.