Отмена гола Бахара весной 2020-го озадачила многих, но босс федерации, оказывается, вообще «ни фига не понимал». Сочные детали громкой истории из класико
О влиянии руководства АБФФ на беларусских рефери сказано и написано уже многое. Иногда через федерацию на судейские вопрос могли воздействовать министр спорта или владелец «Руха» Александр Зайцев.
Также футбольную общественность удивляет трактовка решений арбитров в программе «Судите с нами». Говорят, аргументацию лично вырабатывают председатель АБФФ Владимир Базанов и его первый заместитель Юрий Вергейчик.
Иногда дело доходит до фарса. Одну из таких историй поведал экс-руководитель департамента судейства и инспектирования АБФФ Андрей Чепа, который после президентских выборов-2020 не стал молчать, а в декабре того же года покинул федерацию. Эпизод случился в беларусском класико, очередное из которых пройдет уже в ближайшую субботу.
Отмененный гол Бахара решил кубковое класико 2020-го: игрок не понимал, в чем дело, Гуренко намекал на деньги судьям и атаковал дверь
В марте 2020-го в ответном матче 1/4 финала Кубка Беларуси минского «Динамо» против БАТЭ случился момент, ставший скандальным. Боковой рефери Андрей Гетиков зафиксировал офсайд, когда на 72-й минуте ныне подписант провластного письма Иван Бахар поразил борисовские ворота. К лайнсмену тут же подбежали разъяренные игроки «Динамо», не понимавшие причину решения. И да, момент был не самым привычным – мяч к Бахару попал от защитника того БАТЭ Егора Филипенко, подставившегося под удар по пустым воротам еще одного ныне провластного подписанта Владислава Климовича.
Первый матч БАТЭ выиграл 2:1, Бахар отправил мяч в ворота при счете 2:2 – если бы мяч засчитали, то в режиме онлайн именно «Динамо» по сумме двух матчей проходило в полуфинал Кубка Беларуси по правилу гостевого гола. Но в итоге БАТЭ забил еще и вышел в полуфинал сам. С финальным свистком тогдашний главный тренер минчан Сергей Гуренко бросился к Амину Кургхели, руководившему судейской бригадой. Словесная перепалка в центральном круге чудом не закончилась рукоприкладством.
А в подтрибунке Гуренко, который не раз ругался с арбитрами, нанес удар по двери судейской, который в просторечье называют «со всей дури». Кроме того, журналисты, ждавшие тренера на пресс-конференцию, слышали голос Гуренко, который кричал что-то про гол Бахара с огромным количеством мата.
На пресс-конференции Гуренко рвал и метал, однозначно выразив уверенность в легитимности гола Бахара и намекнув на деньги для судей: «Да, Ваня Бахар находился в офсайде, но он был не активным. Мяч летит Филипенко, который хотел его остановить, но сбросил его Бахару. Ваня забивает гол. В чем проблема? Момент с офсайдом уже заигран. Но у судьи, видите, вне игры. И его отмажут. Что пытался донести арбитрам после матча? Им невозможно что-то донести. Им только занести можно». Ничего не понимал и сам Бахар: «Может, будут вопросы к судейству, к федерации. Объяснил ли судья решение? Я до конца не понял. Не знаю пока таких правил. Честно говоря, никогда бы не подумал, что это может быть офсайд».
Арбитр рассудил по правилам – это подтвердили опытные судьи
Эпизод из-за своей нестандартности вызвал большие споры у болельщиков, но вообще для судей был не особо сложным – и Гетиков принял решение согласно правилам. В них достаточно давно есть такой пункт: «Игрок, находящийся в положении «вне игры» в момент игры в мяч или касания мяча партнером по команде, наказывается за это, если он получает преимущество, играя в мяч или мешая сопернику, когда мяч был намеренно отбит любым соперником, спасающим ворота от гола». Смысл в обычной ситуации понятен – если бы такого пункта не было, у чужих ворот мог бы постоянно стоять нападающий соперника в ожидании, когда вратарь отобьет мяч прямо на него. В эпизоде из класико получилось, конечно, иначе, но по букве футбольного закона все было так: мяч после удара Климовича летел в пустые ворота, Филипенко, насколько коряво бы ни вышло, преградил мячу путь в сетку, то есть намеренно спас ворота от гола. Соответственно, когда мяч отскочил к Бахару, его офсайд как раз стал активным.
Это подтвердили и опытные судьи. Инспектировавший матч известный в прошлом лайнсмен (с опытом чемпионатов Европы и мира) Юрий Дупанов сказал: «Бахар, забивавший гол, находился в положении «вне игры». В момент удара Климовича Филипенко пытался остановить мяч, летевший в ворота. В правилах написано: если при спасении ворот мяч отлетает от игрока (не имеет значения — вратаря или полевого) к игроку, который находится в положении «вне игры», то нужно фиксировать нарушение правил». Имевший многолетний опыт в ЧБ Чепа также сразу публично вступился за рефери: «В момент удара по воротам БАТЭ игрока минского «Динамо» Владислава Климовича перед Иваном Бахаром находился один защитник БАТЭ Егор Филипенко. Филипенко отбил мяч, летевший в его ворота, то есть спасал ворота своей команды. Значит, Бахар был вне игры».
Министр спорта сразу же потребовал Базанова к ответу, а тот не мог объясниться и после консультаций – просто не понимал сути правила офсайда (не по вратарю, а по последнему футболисту), спас рисунок
О новых деталях того эпизода недавно поведал Чепа – оказывается, сразу после отмены гола он стал получать звонки. Первый был от главы АБФФ Владимира Базанова: «Еще мяч не успели из ворот вытащить – звонок от Базанова: «Мне звонит министр [спорта Сергей Ковальчук] и говорит…». – «Владимир Александрович, давайте, я вам завтра позвоню» – «Нет, ты мне сейчас объясни! Мне сейчас министру что-то объяснять надо!» – «Владимир Александрович, вне игры, что тут объяснять?». Разговор был окончен, но следом позвонил заместитель Базанова Михаил Вергеенко – предупредил Чепу, что поднялся большой шум вокруг эпизода.
«Положил [трубку после звонка Вергеенко], секунда проходит – звонит [тогда спортдир «Динамо» Юрий] Поклад. Ни здравствуйте, ничего: «Почему отменили гол?» Было у меня желание сказать: «Юра, пошел ты», – но я культурный человек. Говорю: «Потому что было положение вне игры». – «Ясно», – положил [трубку]» – рассказал Чепа об еще одном звонке того вечера.
На этом дело не кончилось. На следующее утро после матча Чепе пришлось объяснять эпизод Базанову лично – ему все еще нужно было объясниться с Ковальчуком, который, согласно докладу БФСС, не раз спрашивал с главы АБФФ за судейство в матчах «Динамо», за которое болеет (Минспорта занималось даже решением финансовых проблем столичного клуба). И тут оказалось, что самое трудное – это объяснить руководителю футбольной федерации само правило офсайда. Если Гуренко хотя бы понимал, что Бахар в момент удара Климовича находился вне игры, и спорил только с его активностью, то Базанов просто не мог понять, что офсайд был в принципе – его смущал далеко вышедший из ворот кипер Антон Чичкан. Чепа без особого толка пытался объяснить, что вне игры фиксируется, когда перед игроком соперника остается лишь один футболист чужой команды, а не именно вратарь.
«Вергейчик мне сразу: «Иваныч, готовься, сейчас будешь рисовать схемы». Рисуем. Базанов ни фига не понимает. Больше всего меня поразило, когда я говорю: «Смотрите, вратарь выходит вперед. Перед Бахаром один Филипенко остается. И Бахар получает мяч. Это вне игры» – «Так перед ним же ведь защитник». – «В правилах написано: предпоследний игрок. Предпоследний – значит один и еще один. Как правило, это вратарь». Он на меня смотрит. Продолжаю: «А вратарь – он вышел вперед» – «Так а чего он вышел вперед? Это его проблемы!» Я вот так вот сделал (изображает фейспалм – Tribuna.com) и говорю [Вергейчику]: «Юрий Васильевич, иди ты объясняй. Я не могу уже», – вспоминал Чепа.
Однако кончилось все хорошо – Базанову нарисовали схему эпизода, с которой он успешно съездил к Ковальчуку.
«Базанов сказал, что он ни фига не понял, но ему сейчас ехать к министру. И они поехали с этой схемой. Вернулись – чуть ли не банкет: понял министр! Отлегло» Это для меня было как в каком-то фильме комедийном поучаствовать. Сюрреализм какой-то», – делился Чепа.
Как Базанов рассматривал судейские вопросы
По долгу службы в департаменте судейства и инспектирования Чепа смотрел все матчи высшей лиги и фиксировал все спорные моменты в работе арбитров. До августа 2020-го неделя для функционера начиналась с нарезки этих эпизодов и демонстрации их Базанову, который утром понедельника приходил на разбор с целой делегацией, куда входили Вергейчик, Вергеенко, генеральный секретарь Сергей Жардецкий и глава технического департамента Дмитрий Косенок.
«Я докладывал, а потом кого-то другого поставили. Я молча всегда слушал. И Базанов: «А что скажет директор департамента?». – «А что, вам мое мнение интересно?». То есть они уже складывают мнение без меня. Как Базанов говорил: «Вот тут я вчера на диване лежал и то видел, что здесь вне игры». Там тогда Гораютин пенальти поставил в Гродно. Там ошибка была, [нарушение было] до штрафной. «Я с дивана видел, что было за метр до штрафной». Я хотел сказать: «А чего мы тогда это все смотрим? Вы сами тогда выносите вердикт», – вспоминал Чепа.
Дисциплинарные решения по судьям Базанов и компания выносили прямо на этом разборе. Хотя этим должен был заниматься департамент Чепы.
«Я спрашивал, зачем я вам нужен тогда? Назначения я не делаю, решений по арбитрам я не принимаю. Зачем я нужен? Поставьте болвана какого-нибудь. В принципе, так и получилось», – рассказал Чепа.
