Снова о том, как создавался культ личности Лобановского. Подискутируем на фоне Киев vs Спартак

Все познается в сравнении

Пару раз читал в Народной газете «Советского спорта» заметки автора kamenetskyy, и просто поражался, как он всеми силами пытается принизить успехи украинских команд, и часто безосновательно возвысить российские. Для чего он это делает – его личное дело. Но в данном случае решил просто подискутировать, разобрав его статью о том, как создавался культ личности Лобановского. От себя сразу же скажу: «Знаю, что многим российским болельщикам успехи тренера Лобановского, как кость в горле, поэтому и пытаются всеми правдами и неправдами доказать, что Валерий Васильевич и его команды ничто по сравнению с «великой и могучей спортивной Россией». Но так ли это, господа?». Дальше буду цитировать заметку автора, с которым охота подискутировать, но невозможно, так как он комментарии под своими статьями попросту отключает. А когда разок включил, и я оставил в комменте указание на его кричащие ошибки, то комментарии тут же снова были отключены. Итак:

«Успехи на постсоветском пространстве, конечно, у Лобановского не отнимешь, но ведь тогдашний Чемпионат Украины помимо своей слабости давал Валерию Васильевичу и свои плюсы ..., скажем, возможность готовиться к матчам Лиги Чемпионов в по сути ТРЕНИРОВОЧНОМ РЕЖИМЕ (т.к. киевляне в тот момент вообще не имели в Чемпионате Украины НИКАКОЙ конкуренции; и практически ещё до его начала становились Чемпионами, имея возможность готовиться к матчам Лиги Чемпионов в по сути в щадящем режиме, имея огромный запас в физической и скоростной СВЕЖЕСТИ (и ЭНЕРГИИ!), скажем, те же Реал, Барселона или Ювентус, играли в Лиге Чемпионов фактически сразу на третий день!! после тяжелейших и ИЗНУРЯЮЩИХ матчей своих ВНУТРЕННИХ Чемпионатов; в то время, как киевляне (в реалиях фиктивных чемпионатов Украины) были от подобного ВТОРОГО ФРОНТА освобождены!, выходя на матчи против своих европ.соперников с огромной форой в СВЕЖЕСТИ (и скоростном ПРЕССИНГЕ) ...»

Здесь соглашусь, потому что данный факт очевиден. Идем дальше:

«Когда же это преимущество у Киева начало слегка исчезать (и чемпионат Украины начал приобретать хоть какую-то конкуренцию), преимущество команды Лобановского в физической и скоростной свежести стало таять, а вместе с ним и успехи в последующих лигах чемпионов (2000-2001-2002 гг.) ...»

Вот видно, что автор выдает желаемое за действительное. Пик команды Лобановского 1997-1999 пришелся как раз на весну 1999 года, когда только дичайшее невезение и фарт с мастерством голкипера «Баварии» Оливера Кана не позволили киевлянам выйти в финал Лиги чемпионов. Весной 2000 года во втором групповом турнире Лиги чемпионов киевляне дважды обыграли мощный тогда норвежский «Русенборг» (по 2:1). Потом была битва в Мадриде с «Реалом», когда должны были побеждать, но 2:2, после кричащей ошибки Шовковского на воротах, когда не удержал в руках мяч после мощного удара Роберто Карлоса со штрафного. Последний матч у полудубля «Баварии» выиграли в Киеве – 2:0. Но «Реалу» повезло победить в Тронхейме – 1:0, и по преимуществу личных встреч (в Киеве в было 2:1 в пользу «галактикос») именно «королевский» клуб прошел в четвертьфинал, а потом и выиграл Лигу чемпионов.

Дальше в Киеве Лобановским строилась новая команда, поэтому результатов в Европе и не давала. А насчет ухудшение результатов в условиях возросшей конкуренции Киеву – снова же чушь несусветная. Какая там конкуренция, если серьезным соперником был донецкий «Шахтер», да «Днепр». А все остальные соперники оставались ниже классом Киева и всегда играли с командой Лобановского, выставляя перед своей штрафной площадью автобус.

И вообще утверждать то, что озвучил мой оппонент, это говорить, что пока у Спартака не было особой конкуренции в в чемпионате России, то он сезонами выглядел в Европе более-менее прилично. А как только эта самая конкуренцияч появилась, так и пошел антирекорд Лиги чемпионов осенью 2002 года, когда шесть поражений и 1:18) 

Пойдем дальше смотреть на текст господина kamenetskyy:

«Действительно, чемпионат Украины в тот период был довольно слабым и если бы речь шла,скажем, о чемпионатах Чехии, Польши, Венгрии или даже Хорватии того периода, я бы охотно согласился, что представители этих стран (ежегодно ТЕРЯЮЩИЕ своих СИЛЬНЕЙШИХ игроков в ЗАПАДНО-европейские клубы!), и при этом дошедшие до 1/2 лиги Чемпионов, добились бы несомненно выдающегося результата!..».

Вот кто мне объяснит смысл, который закладывал в эти строчки автор? Что если бы хорватские команды, например, не теряли своих ведущих игроков, то до полуфиналов Лиги чемпионов доходили? Скажу только, что вот, например, пражская «Спарта» даже в таких условиях на оставляла в Лиге чемпионом от московского «Спартака» ни рожек, ни ножек. Причем дважды. Причем в затрагиваемый автором период, когда «Спартак» имел такую же мощную финансовую поддержку, как и киевляне, скупая по ВСЕМУ бывшему СССР лучших игроков. ЛЧ 1999/2000 – «Спартак» - «Спарта» 1:1 и 2:5. ЛЧ 2001/2002 – «Спарта» - Спартак» 2:0 и 2:2. Динамовцы проходили «Спарту» в квалификации Лиги чемпионов 1998/1999 по пенальти. А донецкий «Шахтер» опережал пражан в своей дебютной ЛЧ 2000/2001 – 2:3 и 2:1. То есть как раз между тем, как спартанцы дважды опускали «народную команду России».

Пойдем дальше:

 «Но давайте вспомним, что тогда представляла ситуация с киевским Динамо на Украине (в 1997-1999 гг.) ??.. А именно, киевляне тогда (за редким исключением) не только НЕ ТЕРЯЛИ своих ведущих игроков, но и практически ПОСТОЯННО покупали к себе многих сильнейших игроков со всего СНГ (включая и Россию)!..

 В частности,это и КАЛИТВИНЦЕВ, и ДЕМЕТРАДЗЕ, и КАЛАДЗЕ, и БЕЛЬКЕВИЧ, и ХАЦКЕВИЧ, и Яшкин, и Кормильцев, и Шацких, Мамедов и ещё целый ряд очень известных во всём СНГ игроков!!..».

Во-первых, давайте вспомним, что в это же время московский «Спартак» скупал себе лучших футболистов со всего бывшего СНГ. А во-вторых, господин kamenetskyy, не смешите людей. В двух незабываемых динамовских евросезонах 1997 – 1999 игроками основы той ВЕЛИКОЙ команды «Динамо» Киев из вашего списка были Калитвинцев, Каладзе, Белькевич и Хацкевич. Яшкин и Кормильцев по разу выходили на замену на последних минутах игры. Шацких и Мамедов пришли летом 1999 года, Деметрадзе играл уже в 2000 году.

А теперь посмотрим, кто играл за московский «Спартак» в 1997-1999 годах, когда имел неограниченные возможности по приглашению в свой состав высококлассных футболистов из стран СНГ: Филимонов, Горлукович, Хлестов, Цымбаларь, Мамедов, Евсеев, Ананко, Бахарев, Аленичев, Титов, Тихонов, Ширко, Кечинов, Тихонов, Ромащенко, Бузникин, Писарев, Ковутн, Парфенов, Безродный, Канищев… Разных там Робсонов не упоминаю. Состав такой же мощный, как и у киевлян. Сравним успехи в эти два сезона лучших на то время украинского и российского клубов. У «Динамо» Лобановского четвертьфинал и полуфинал Лиги чемпионов. У «Спартака» Романцева после сенсационного вылета из квалификации Лиги чемпионов 1997/1998 от словацкого «Кошице» - 1:2 (когда «народную команду России» потерзал украинец Любарский) и 0:0, был полуфинал Кубка УЕФА. В следующем сезоне «Спартак» сыграл в Лиге чемпионов, но стал третьим в группе вслед за действующим победителем ЛЧ мадридским «Реалом» и миланским «Интером». А киевляне как раз и обыграли «Реал» в четвертьфинале той ЛЧ  1:1 и 2:0.

Пойдем дальше:

«Естественно, что при столь мощной и МОГУЧЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (и Финансовой!) поддержке, которую тогда имело киевское Динамо (Лобановского), как в лице обоих президентов, и Кучмы и Кравчука, да и самого Суркиса,  ситуация с киевским Динамо 97-99 гг. всё же заметно отличалась от ситуации в других восточно-европейских странах (чемпионы которых ЕЖЕГОДНО теряли своих лидеров в Западные клубы, из-за очень небольшого финансирования!) ...

И в этом отношении, реалии слабого украинского чемпионата, позволяли очень финансово-мощному тогда киевскому Динамо, не только покупать сильнейших игроков из всего СНГ, но и иметь огромную фору в физической и двигательной выносливости перед своими европ.соперниками, которые у себя в чемпионатах не имели НИКАКИХ привилегий ...  ».

Опять же, смотрим на московский «Спартак» с такой же, как и у Киева мощной финансовой поддержкой, где тоже никаких особых потерь, а одни приобретения. Да и про силу чемпионата России того времени сведения очень преувеличены. Да, ЧР был посолиднее по составу, нежели украинский чемпионат. Но слабый. И конкуренцию «Спартаку» (кроме случаев с «Аланией», но это произошло раньше описуемого времени) не мог составить НИКТО! То есть «Спартак», как и киевское «Динамо», имел в сезоне по парочке-тройке действительно крутых разборок, как вот с волгоградским «Ротором» за чемпионство, а в остальных спокойно себе мог готовиться, как и киевское «Динамо», к еврокубкам.

Мой оппонент пишет во многих случаях откровенную ахинею. А все просто, как Божий день. Никакая клубная команда в мире не может играть одинаково на высоком уровне несколько сезонов подряд. За взлетами всегда идут спады в игре. И киевское «Динамо» Лобановского 1997-1998 только подтверждение тому.

 А что, что в команде были собраны лучшие игроки Украины, и некоторые таланты из так называемого «ближнего зарубежья» (опять таки какой-то дурацкий российский термин) – это факт. НО что в этом плохого? Опять смотрим на российский «Спартак», где украинцы Цымбаларь и Парфенов играли далеко не последнюю роль.

«Но а теперь, вновь вернусь к советскому времени, а именно, к одному из едва ли не самых «замечательных» достижений в нём Лобановского к сборной образца 1986 года: Здесь я могу лишь снова высказать мнение, что той «замечательной» команде-86 г. («замечательной» почти исключительно только в скоростных, двигательных и физических качествах) всё же заметно не хватало определённой доли игровой импровизации и непредсказуемого, да и просто свободного творчества на поле (к примеру, таких тонких и неординарно мыслящих игроков, как Черенков, Литовченко, Гаврилов или даже Желудков!..)»

Если брать киевское «Динамо» 1986 года, то просто смотрим на результаты команды в Европе – Кубок обладателей кубков и выход в четвертьфинал Кубка чемпионов.  В девяти встречах добыто шесть побед при трех ничьих с разницей забитых и пропущенных мячей 23:6. И это при том, что слабых соперников у киевлян не числилось. Тот же венский «Рапид», которого сокрушило киевское «Динамо» в четвертьфинале Кубка кубков – 4:1 и 5:1, годом ранее одолел московское «Динамо» в полуфинале того же Кубка кубков – 3:1 и 1:1.

А про неординарно мыслящих игроков. Желудков – это ТОЛЬКО штрафные удары, и был у Юрия только ОДИН нормальный сезон – это чемпионский-1984). Для любителя пива Юрия Гаврилова места в команде Лобановского не было бы потому, что он любитель пива Юрий Гаврилов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно поэтому Бесков при первой же удобной возможности избавился от Гаврилова по истечении сезона-1985, когда пошли слухи о его переходе в «Рапид». А когда тот сорвался, то тренер «Спартака» просто аргументировал Юрию, что его место уже занято. Литовченко позже перешел в «Динамо» вместе с Протасовым. А Черенков играл ведущую роль в сборной СССР Лобановского-1983. И кто тогда, по вашему, Заваров, Рац, Яковенко, Яремчук, как не неординарно мыслящие игроки, которые импровизировали на поле? Особенно в 1986 году.

 «Ведь всё же, при всём к ним уважении, те же Демьяненко, Рац, Яремчук из сборной-86, были игроками во многом очень ПРЕДСКАЗУЕМЫМИ, однонаправленными (и ориентированными в основном на схематично-фланговые действия ...) А тот же В.Бессонов (бывший когда-то ещё в пору своей харьковской юности, и победы в молодёжном чемпионате Мира - 77 г!, блестящим, тонким и ТЕХНИЧНЕЙШЕ-разносторонним НАПАДАЮЩИМ, был превращён Лобановским к 1986 году в довольно-таки обыденного ... защитника (который уже растерял львиную долю своего былого таланта ИМПРОВИЗАТОРА...)» 

От «предсказуемых» Раца с Яремчуком дрожали все соперники киевлян в еврокубках, вплоть до сборных таких стран, как вот Франция. А про Бессонова – так не забывайте, что это был человек-травма. А то, что Лобановский мог переквалифицировать игроков, особенно нападающих, на другие амплуа, и они там неплохо себя проявляли, так это не только Бессонов, но и Баль, и Гусин. Хорошо это, или плохо? А кто теперь точно скажет? Просто другие тренеры не решались так кардинально менять игрокам их привычные позиции на поле. Хотя, это было вполне нормальным явлением в советском футболе.

 «И в связи с этим, из тех наших (СОВЕТСКИХ) сборных, которые мне пришлось видеть воочию, я бы на первое место всё же поставил сборную СССР (под рук. К.И.Бескова!) образца 1981 года (в которой находилось место таким импровизаторам и неординарно МЫСЛЯЩИМ Личностям, как ГАВРИЛОВ, БУРЯК, КИПИАНИ, ОГАНЕСЯН !...)

Кипиани не мог играть осенью 1981 года по одной причине – ему сломал ногу на Кубке Сантьяго Бернабеу летом Ангел из мадридского «Реала». А весной 1981 года СССР провел только одну отборочную игру чемпионата мира-1982 в Уэльсе, где была нулевая ничья. С остальным согласен.

«Очень сильное впечатление оставила в моей памяти и наша сборная осени 1985 (под рук. Э.В.МАЛОФЕЕВА); как замечательно-оптимальным (и разносторонним!) Сочетанием в нападении (Блохин-Протасов); но прежде всего, ещё более знаковым Тандемом Вольных Художников (ЧЕРЕНКОВ - Заваров) в Середине поля!..»

При этом вольный художник Заваров высмеивает тренерские установки Малофеева и утверждает, что игроки сборной, выходя на поле, между собой решали, как кому играть. Да и не прав мой оппонент. Да, сборная СССР выиграла все три московских матча. Но вразумительная воистину высококлассная игра была только во втором тайме с Данией, и то первые пять минут, пока нужный гол не забили. С Ирландией была трудная победа в борьбе двух равных команд. Про Норвегию лучше не говорить. При этом прошу заметить, что мой оппонент выделил две пары игроков, трое из которых в разное время играли под руководством Лобановского.

Согласен только в том, что Лобановский подгонял футболистов под свои схемы. И если кто артачился, или не подходил, то тут же или прозябал в дубле киевского «Динамо», или же вовсе уходил в другие клубы. Но ведь это не является ни для кого секретом. Это был метод Лобановского. Оправдал он себя, или нет? Так смотрим на добытые результаты и сравниваем их с московским «Спартаком». Они далеко не в пользу «народной команды России». И напомню, что только Лобановского из советского тренерского цеха признано мировой величиной, нравится это кому, или нет. Подтверждением служат не только многочисленные интервью известных тренеров и специалистов, но и минута молчания в память умершему Лобановскому перед финалом Лиги чемпионов 2001/2002 «Реал» Мадрид – «Байер» Леверкузен

Костенко АлександрАлександрвич