Андрей Чепа, динамовский хейт и сложный вопрос

Я пристрастен до беспристрастности, когда речь идет об антидинамовском хейте. И сложно не расчехлить копье, когда видишь подобные типовые заголовки на трибунной мельнице. 

Ху из мистер Чепа? Андрей Чепа родился в 1967г. в Минске. В 1991 окончил юрфак БГУ. Начинал работу юристом в народном суде Центрального района Минска, затем работал в различных иностранных предприятиях, в 2003 ушел из юриспруденции. В 1999 начал судейскую карьеру, обслуживая матчи первенства Минска, в 2006-09 обслуживал матчи высшей лиги. В 2009-11 - директор и главред газеты «Всё о футболе»; 2012 - начальник отдела общественных связей ФК «Неман». С 2013 - главный специалист Департамента судейства и инспектирования АБФФ, в 2016 и.о. начальника Департамента. Интернет, в качестве занимаемых ранее должностей, упоминает также: фитнес-инструктор и пресс-атташе АБФФ.

В мае 2019 А.Чепа все же занимает должность главы Департамента судейства и инспектирования АБФФ и признается, что мечтал о такой должности:

"- Учитывая увольнение Чикуна, перевод на новую должность для вас получился неожиданным?

– Если быть честным, я думал об этом. Даже мечтал. Ну и готовился. Еще три года назад, когда случилась та история с Андреем Жуковым, я в течение месяца исполнял его обязанности. Почему-то не сомневался, что буду и дальше на этом месте. Ну или, по крайней мере, до конца сезона. Даже работу спланировал и мысленно готовился к следующему чемпионату. Не вышло. Огорчился, но продолжил работать".

А также признается в отсутствии какого-либо значительного судейского опыта:

"Почему я так громко называю это мечтой? Потому что сложился стереотип: если человек не работал главным арбитром, он не может быть руководителем судейского департамента. В нашей стране его вообще за судью не считают обычно. И инспекторами у нас могут быть только судьи и помощники, которые были в листе ФИФА не менее пяти лет. Думаю, это в корне неверно. Важнее не то, какая функция у тебя была, а как ты развивался во время и после окончания карьеры, – сказал Чепа".

Вопрос об опыте и наличии профессиональных знаний руководителя департамента возникают уже при просмотре "Судите с нами", где последний редко отрывается от бумажки.

Еще жестче об опыте А.Чепы  высказался инспектор  Валерий Петрович:

"Стоит отметить, что судейского опыта у Андрея Ивановича нет. Он не очень долгое время поработал на линии в качестве помощника судьи. Помню, как поставил ему двойку за неправильное определение положения «вне игры», в результате чего был отменен правильно забитый мяч. И во многом из-за того, что он был только ассистентом, ему очень сложно трактовать эпизоды в поле. Наши российские коллеги, посмотрев несколько передач «Судите с нами», за голову хватаются от непрофессионализма. Говорят, вы его хоть научите футбольным терминам и терминологии.

Насчет Чепы у меня осенью состоялся разговор с Юрием Вергейчиком. Он прощупывал ситуацию и интересовался моей реакцией, если ДСИ возглавит Чепа, с которым они давние приятели. Я ответил однозначно: «Такого нигде в мире нет, чтобы главным был не судья в поле». Он же не понимает единоборств, специфики. Ведь каждый момент нужно чувствовать, пропускать сквозь себя. А что можно прочувствовать, находясь на линии, и тем более столь непродолжительное время".

Характерно, что одним из поводов для открытого конфликта Петровича и Чепы стала оценка последним действий судьи в матче "Динамо-Брест" со "Слуцком":

"Отправной точкой стал матч между «Слуцком» и брестским «Динамо», который судил Андрей Василевич. За неделю до этого он работал на финале Кубка и по логике не должен был работать в Слуцке. После такого сложного матча, как финал, человек эмоционально выхолощен. Нужно руководству немного быть психологами и понимать состояние судьи. Надо было дать паузу, но его отправили работать. Я склоняюсь к мысли, что именно поэтому Андрей не совсем уверенно отработал в первом тайме и назначил два непонятных штрафных. Хотя при одном из них вообще должна была быть желтая карточка за симуляцию. В конце компенсированного времени матча мяч попал в руку брестчанину Олегу Веретило, когда тот бросался блокировать удар. Василевич сориентировался верно и продолжил матч.

Вскоре, после изменений в правилах игры, из УЕФА пришли пояснения, согласно которым нарушением не считается попадание мяча в руку, если игрок падает, и рука оказывается между телом и поверхностью поля (и при этом не вытянута в сторону). Пересмотри видео: Олег так и падал.

Верное решение судьи отметил и инспектор матча Бронислав Ясинский. Знаю, что он похвалил бригаду за работу и сказал, что всем будут хорошие оценки. Однако, насколько мне известно, глава ДСИ Андрей Чепа сказал ему, что надо ставить двойку. И если он, Ясинский, этого не сделает, то двойка будет уже ему. В итоге Бронислав Мустафович влепил Василевичу неудовлетворительную оценку. Это очень суровое наказание, которое означает, что судья пропускает два следующих тура. Еще одна двойка увеличивает наказание до четырех туров, а третья – вынуждает собирать судейский комитет и решать, что делать с арбитром.

Затем в передаче «Судите с нами» Чепа подробно разобрал этот эпизод и сказал, что Василевич ошибся: это пенальти плюс еще желтая карточка (отметка 6:20).

– Андрей Иванович ссылался на нормативные документы УЕФА, показывал примеры из мирового футбола. Что не так?

- Все примеры, которые показывались, правильные – там пенальти. Но вот только к эпизоду с Веретило они не имеют никакого отношения. Рука защитника не увеличивала площадь тела, а являлась опорной. Игрок же не может упасть спиной или головой на газон, он всегда ищет опору.

После выхода передачи я написал Андрею Ивановичу, что судья Василевич прав. Через день мы встретились, и я ему сказал, что момент сложный и стоило посоветоваться. На что получил ответ: «Будет так, как мы сказали». Но ведь должно быть как правильно. Позже я предлагал направить момент в УЕФА для оценки. Если там скажут, что пенальти, я перед всеми извинюсь. Если скажут, что арбитр решил правильно, извиняются передо мной. Но он в ответ: «А мне это зачем?» Александр Егоров – директор ДСИ России – многие моменты, которые вызывают общественный резонанс, отправляет в УЕФА для консультации. А тут человеку не понравилось, и он решил, что будет так…

Раньше перед тем, как осветить эпизод в эфире «Судите с нами», он коллективно обсуждался. Тот же Олег Чикун консультировался со специалистами. А если момент действительно сложный, советовался с международными экспертами. Кстати, насколько знаю, один из инструкторов ФИФА ведет свой блог в интернете, где разбирает спорные моменты. Кто-то из наших молодых судей переслал ему этот эпизод. Точный его ответ не приведу, но говорят, что он был таким: «Ребята, простой момент. Обсуждать нечего – продолжить игру».

А может никакого хейта нет и проблема действительно в "Динамо-Брест"? Сравним с оценками А.Чепы небесспорных матчей с участием действующих чемпионов, к которым глава департамента испытывает давнюю симпатию.

Типовой комментарий А.Чепы по спорным эпизодам в матчах с БАТЭ выглядит примерно так:

Иногда конечно журит судей за ошибки в пользу любимчиков и даже наказывает (НЕТ), как в мае 2015 года.

"- Эпизоды в матче «Неман» – БАТЭ. Сперва Михаил Лавский не назначил пенальти за фол против Стасевича.

– Эпизод неоднозначный. Сказать было нарушение, заслуживающее назначение пенальти, или не было очень сложно. Нужно обратить внимание на то, старался ли сыграть в мяч защитник. Мы видели, что Стасевич прикрывает мяч корпусом и футболист «Немана» не играет в мяч. Это уже повод для назначения одиннадцатиметрового удара. Думаю, если бы Лавский назначил пенальти, вопросов к нему было бы не много. Кажется, что судья не до конца рассмотрел момент, но решил не назначать пенальти, хотя повод однозначно был.

- Во втором эпизоде Карницкий вступает в жесткое единоборство с защитником «Немана» в штрафной площади. Лавский вновь пенальти не назначает.

– В этом эпизоде я бы вынес вердикт: «Играть». Видно, что Анюкевич играет в мяч. Да, Карницкий оказывается на газоне, но отчетливо видно, что защитник сыграл в мяч.

- Третий эпизод решил исход встречи, когда мяч на 91-й минуте после удара Карницкого попал в спину Забелина. Лавский назначил штрафной. Почему судья принял такое решение?

– В данном случае Лавский располагался справа, а по всем рекомендациям должен находится по диагонали левее момента. Находись он в правильной позиции, никогда в жизни не принял бы такого спорного решения. Очевидно, что левая рука Забелина поднята вверх, но мяч попадает в спину. Но Лавский увидел поднятую руку и, наверное, по ощущениям решил, что мяч в нее попал.

Я бы не стал придавать значение фотографии спины Забелина. Она могла быть сделана и после ударов кулаками по спине :). Такие вещи могут только посмешить людей. Но в данном моменте Лавский ошибся.

- Лавский понесет наказание за этот матч?

– Да, он получил низкую оценку. Несколько туров он отдохнет".

14 мая 2015 сообщается, что Лавский отстранен от обслуживания матчей чемпионата Беларуси, а уже 17 мая Лавский судит один из центральных матчей сезона в Первой лиге.

И здесь возникает главный вопрос к  конспирологам. Если судьи по указке Базанова, якобы, тянут "Динамо-Брест", то почему глава Департамента судейства и инспектирования АБФФ А.Чепа, откровенно топящий против Бреста, не просто не лишается должности, а укрепляет позиции, свидетельством чему отстранение Петровича? Сложно, но вы должны справиться.